拿什么約束“導(dǎo)師讓學(xué)生干私活”？

一言為定

南京郵電大學(xué)研究生疑遭導(dǎo)師欺壓后意外身亡事件，這兩天引發(fā)關(guān)注。據(jù)該校回應(yīng)，死亡學(xué)生的導(dǎo)師張某存在讓學(xué)生干私活以及辱罵學(xué)生的行為，學(xué)校已據(jù)此取消張某研究生導(dǎo)師資格，但該研究生的死亡是否與被罵有關(guān)，仍在調(diào)查中。

這兩年高校研究生輕生事件時(shí)有發(fā)生，從調(diào)查結(jié)果看，不少都與師生矛盾有直接或間接關(guān)系。應(yīng)該看到，研究生在校期間，實(shí)行的是導(dǎo)師制培養(yǎng)模式，這意味著與導(dǎo)師接觸方式和頻率都與本科階段大不同。

師生矛盾的產(chǎn)生，有些問(wèn)題是非界限比較明顯，比如導(dǎo)師對(duì)學(xué)生性騷擾，比如一些老師把家務(wù)勞動(dòng)攤派給學(xué)生，凡此種種，本質(zhì)都是老師利用師生權(quán)利的不對(duì)等對(duì)學(xué)生身體侵犯及勞動(dòng)剝削。學(xué)校現(xiàn)有制度都對(duì)此做出了禁止性規(guī)定。

但還有些現(xiàn)象則存在模糊地帶，最常見(jiàn)的就是一些導(dǎo)師經(jīng)常安排學(xué)生參加自己的課題。按說(shuō)這也是一種正常培養(yǎng)方式，但問(wèn)題是，眼下一些導(dǎo)師通過(guò)關(guān)系從社會(huì)上拉來(lái)的一些橫向課題，并無(wú)學(xué)術(shù)含量，學(xué)生為此耗費(fèi)大量時(shí)間精力，學(xué)術(shù)收獲卻有限。

另外，對(duì)于一些導(dǎo)師在校外開設(shè)商業(yè)公司，政策法規(guī)并不禁止，甚至還契合當(dāng)下倡導(dǎo)的“產(chǎn)學(xué)研”一體化辦學(xué)思想。應(yīng)該承認(rèn)，此舉也的確推動(dòng)了智力勞動(dòng)、科研成果的轉(zhuǎn)化，產(chǎn)生了較好的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益。但問(wèn)題在于，導(dǎo)師安排學(xué)生“干私活”，或許會(huì)給學(xué)生報(bào)酬，但雙方既不是雇傭關(guān)系，也沒(méi)有合同保障，學(xué)生處在弱勢(shì)位置，甚至是權(quán)利真空狀態(tài)。

一些導(dǎo)師想當(dāng)然地認(rèn)為，這是給學(xué)生提供實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，且給學(xué)生增加生活補(bǔ)貼。但這畢竟是商業(yè)活動(dòng)，安排“干私活”是否符合學(xué)生意愿、學(xué)生有沒(méi)有選擇權(quán)利、工作期間的合法權(quán)利能否得到保障？長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，這些問(wèn)題都處于灰色地帶。更不用說(shuō)，很多時(shí)候這些所謂的“社會(huì)實(shí)踐”對(duì)于學(xué)術(shù)研究無(wú)甚益處，對(duì)立志走研究路線的學(xué)生來(lái)說(shuō)，更是一種負(fù)擔(dān)。

在此過(guò)程中，導(dǎo)師、老板還會(huì)混作一談。在利益驅(qū)使下，個(gè)別導(dǎo)師更可能行為扭曲，比如想方設(shè)法延緩學(xué)生畢業(yè)、強(qiáng)迫學(xué)生加班等。社會(huì)上的企業(yè)員工尚有勞動(dòng)法保護(hù)，學(xué)校里的學(xué)生則基本處于“裸奔”狀態(tài)。

此次事件中，導(dǎo)師張某就在校外開設(shè)商業(yè)公司，且從目前披露資訊看，其校內(nèi)實(shí)驗(yàn)室與其校外商業(yè)公司間缺少明確界限。更有消息稱，她在實(shí)驗(yàn)室大量存放易燃溶劑，經(jīng)常要求學(xué)生為其商業(yè)客戶運(yùn)送溶劑。

如今，涉事校方也對(duì)媒體承認(rèn)張某除辱罵學(xué)生外，還存在讓學(xué)生干私活的問(wèn)題。張某具體讓學(xué)生做了什么、所披露細(xì)節(jié)是否屬實(shí)，也亟待校方的深入調(diào)查與及時(shí)回應(yīng)。

高校對(duì)研究生實(shí)行導(dǎo)師制培養(yǎng)，師生學(xué)術(shù)上相互砥礪、生活上互相關(guān)照，力所能及地做些事情，也是人之常情。但在這中間，老師往往居于強(qiáng)勢(shì)，如有糾紛發(fā)生，事實(shí)及性質(zhì)也不易界定；更大的問(wèn)題則是，當(dāng)前高校普遍缺少這方面的細(xì)致規(guī)定，導(dǎo)致師生間公私邊界模糊。

學(xué)生居于弱勢(shì)，有苦難言，這種委屈積累到一定程度，就可能帶來(lái)難以挽回的后果。所以，高校在制定出臺(tái)反性騷擾、反學(xué)術(shù)不端等一系列規(guī)范教師行為制度的同時(shí)，針對(duì)教師安排學(xué)生參加業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐等工作的相關(guān)規(guī)范，亦顯迫切。

□王天定（中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授）