原標(biāo)題：“湖北網(wǎng)購射釘槍案”重審宣判：被告人免予刑事處罰
（記者 李一凡）網(wǎng)購的射釘槍被認(rèn)定為非法槍支，湖北男子龔世美被判管制一案重審宣判。今日（12月31日），記者從龔世美處獲得的判決書顯示，被告人龔世美犯非法持有槍支罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，鑒于其犯罪情節(jié)輕微且未造成嚴(yán)重后果，并具有主動上繳等情節(jié)，免予刑事處罰。
涉案射釘槍。受訪者供圖被告人犯非法持有槍支罪，免予刑事處罰
據(jù)此前報道，2018年10月，湖北省十堰市男子龔世美因購買射釘槍，被控非法持有槍支，被判管制1年1個月。公安機(jī)關(guān)出具的第一份鑒定顯示，涉案射釘槍槍口比動能為6.64焦耳/平方厘米，第二份鑒定則顯示為194.14焦耳/平方厘米。
今年4月26日，十堰市中院以“非法持有槍支罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足”撤銷一審判決，發(fā)回重審。5月30日，房縣警方向龔世美出具了第三份鑒定意見書，認(rèn)定涉案射釘槍為槍支。12月12日下午，此案重審開庭。庭審結(jié)束后，記者從房縣法院和被告人龔銘處獲悉，涉案射釘槍是否被重新組裝過成為庭辯焦點(diǎn)，此案未當(dāng)庭宣判。
重審判決書。 受訪者供圖
今日（12月31日），被告人龔世美從法院領(lǐng)到了刑事判決書，顯示房縣法院認(rèn)為，被告人龔世美違反國家槍支管理的規(guī)定，非法持有槍支，危害公共安全，其行為已構(gòu)成非法持有槍支罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，該院予以確認(rèn)。
針對被告人辯稱“是誰改裝的不知道”，房縣法院認(rèn)為，因被告人龔世美在2019年7月10日詢問筆錄中，稱自己在護(hù)圈前的槍管下加了一個墊片，且該筆錄載明，該射釘槍系公安機(jī)關(guān)經(jīng)被告人確認(rèn)封存后送交公安部物證鑒定中心予以鑒定，“故被告人龔世美的此辯解，本院不予采信。”
最終，房縣法院認(rèn)定，鑒于被告人龔世美犯罪情節(jié)輕微，且未造成嚴(yán)重后果，并具有主動上繳等情節(jié)，可酌情對其免予刑事處罰。經(jīng)合議庭合議并報經(jīng)該院審判委員會討論決定，判處被告人龔世美犯非法持有槍支罪，免予刑事處罰，扣押在案的涉案槍支依法予以沒收。
至于被告人提出還應(yīng)當(dāng)追究涉事賣家及淘寶平臺的責(zé)任，房縣法院出具的刑事判決書指出，因?qū)倭硪环申P(guān)系，并不影響本案的事實(shí)及對本案的定性。
被告人質(zhì)疑槍口比動能鑒定數(shù)據(jù)不一，稱會上訴
拿到判決書后，龔世美指出，今年7月，其取保候?qū)彽钠谙薜狡冢拥椒ㄔ和ㄖ_庭，當(dāng)時其并沒有辯護(hù)人。房縣法院一名工作人員證實(shí)，知道該情況后，已為其指定辯護(hù)人，并已順利開展閱卷工作。
龔銘告訴記者，公安機(jī)關(guān)將第三次槍支鑒定意見書下達(dá)后，自己一直沒有見到詳細(xì)的鑒定報告，“具體的槍口比動能鑒定數(shù)據(jù)，我也不知道跟此前的兩次鑒定數(shù)據(jù)結(jié)果是否一致。”他曾多次向房縣檢察院要求查看鑒定報告，但均被婉拒。“他們告訴我被告人的辯護(hù)人是可以進(jìn)行查看的。”房縣檢察院一名工作人員則表示，被告人可當(dāng)庭對證據(jù)進(jìn)行查看。
龔世美說，此案開庭后其當(dāng)庭提出了鑒定報告數(shù)據(jù)不一致的問題，“為何依然被定罪是非法持有槍支，希望可以得到一個解釋。” 并稱他會繼續(xù)上訴，“直到無罪為止。”
